如何獲得創業點子 How to get startup ideas


作者介紹:

保羅.葛藍(Paul Graham)是矽谷知名的創業教父,也是知名的電腦科學家,以Lisp方面的貢獻著稱。在全球資訊網興起的前期,因為創辦Viaweb後來被Yahoo以五千萬美元的價格收購,後來開始設立著名的創投公司Y-Combinator,其訊息網絡Hackernews更是矽谷重要的即時訊息集散地,地位如同駭客與創業家版本的ptt,其大量關於創業的論文被矽谷創業者奉為圭臬,在史丹佛大學開設的How to start a startup課程更可以說是所有想要創建偉大網路公司的創業家必看的經典之作了。


 

導讀

本篇是PG論文創業三部曲的最終章了,之前有翻譯過一篇《有機的創業點子》算是本篇的簡易入門版。

我想,如果有興趣創業的話,先從《如何創造財富》開始,建立對財富的正確價值觀,接著看《做那些不會規模化的事情》去了解創業是多麼辛苦的過程。

如果這些都可以接受了,最後再看這篇,我覺得這篇算是最接近真正要開始動手的文章,但看完這篇文章最大的幫助應該是可以讓你更容易了解距離真正應該開始動手的那個時刻還有多遠。網路產業有一個很明顯的特性就是贏者會全拿(Winner take all),如果你沒辦法做到世界第一或是第二的話,下場不是被併購就是被逐出市場,或是苟延殘喘,因此這個戰場上面,你不會是在跟自家人作戰,而是跟來自全世界最頂尖的強者交手(中國可能除外,那是另一個星球)。

早年台灣有能力打造經濟奇蹟有很大的因素應該是來自於強盛的海外人才庫,因此在產業變革的時期能夠大量引入許多在浪潮上的思想、技術與人才,但今日的狀況相較於當年,反而顯得保守落後許多,如果真的有心要在台灣幹大事的人,或許花一點時間跟資本投注在趕上歷史的腳步與培養世界級的科技敏感度會是非常重要的功課。


 

IMG_8467
今年十月在Berkeley參與Social Data Revolution課程時由Uber的資料科學家講述Uber內部在處理的資料問題,從這個過程就可以感受到台灣與美國的教育環境在文中所說「快速變動的潮流邊緣」的距離有多遠,也因此造成了創業人才在全球舞台上競爭上的一項弱勢,畢竟想要做這樣等級的創業,你的對手不會是路邊的小販,而是來自Berkeley、Harvard、Stanford等等地方的頂尖好手阿!

 

如何獲得創業點子

要獲得一個創業點子的方式是不要去想所謂的「創業點子」,而應該是尋找問題,特別是那些你自己面臨的問題。

那些最棒的創業點子通常都有三個共通的地方:它們都是創辦人自己想要的東西、他們自己能夠打造的東西、只有其他少數的人理解到這是值得做的事情。微軟、Apple、Yahoo、Google與Facebook都是這樣開始的。

Problems 問題

為什麼投注在一個你自己有的問題如此重要?比起其他事情,至少可以很肯定的是,這個問題確實存在。我想「你應該只投注心力在真實存在的問題」這件事情應該是非常顯而易見的,不過到目前為止,新創公司失敗最常見的原因就是去解決一些沒有人有困擾的問題。

我自己幹過這件事情,在1995年我創設了一家公司讓藝廊可以在網路上呈現,但事實上藝廊不想要出現在線上,這不是藝術產業運作的方式。然而為什麼我要花費六個月在這個愚蠢的點子上面呢?因為我沒有留心在使用者身上。我發明了一個模式,但它並沒有對應到真實世界。我一直都沒有注意到我的模型是錯的,直到我開始嘗試去說服使用者付錢給我們所打造的產品。當時我花了很長的時間才終於理解,我完全陷在自己建立的世界當中無法自拔:我花了超多時間在這個軟體上面,他們應該要想要用它才對!

為什麼這麼多的創辦人造了沒人要的東西?因為他們嘗試著去思考創業的點子。這種情形有雙重的危險:它不僅僅可能搞砸一些好點子,它也使得讓那些可以獲得掌聲的爛點子足以愚弄你,讓你付出時間去投入在那上面。

在YC我們把這些東西稱為「做作」或是「肥皂劇」的創業點子。想像一下一個電視劇的演員跑來開新創公司,劇作家一定得設計一些橋段給他去演,但找出一個好的創業點子是很難的,這不太像是你可以隨便問問就搞懂的事情。因此這些劇作家會去找一些是可以獲得掌聲,但實際上是很爛的點子。

舉例來說,一個給寵物主的社交網路,這聽起來不太像是一個誤會,有數以百萬的人養寵物,通常他們很呵護寵物而且確實也花很多錢在那些寵物身上。可以很肯定的是許多寵物主將會喜歡一個他們可以跟其他寵物主交流的網站。不需要全部,或許只要2~3%的使用者是經常使用的人,你就可以有數百萬的使用者,你可以賣他們特別設計過的套餐,或是收取高級會員費。

類似這樣點子的危險之處在於當你依靠你有養寵物的朋友來嘗試運作這個系統的時候,他們不會說「我絕對不會用這個東西!」,而會說「喔!好阿,或許我可以用類似這樣的東西看看。」即便到了這個新創公司正式發表產品的時候,這樣的點子聽起來是很多人會讚賞的,但創辦人們不會想要自己去使用,至少不是當下,他們會想像其他人正在等待這個產品橫空出世。把這整個反應的過程總和起來,你得到的會是零個使用者。

Well 深井

當一家新創公司啟動時,至少需要一些使用者是真正需要那些他們在做的東西的─並不只是那些能夠使用這個東西一天的人,而是那些非常急切需要這個產品的人。通常這個初始的使用者族群很小,原因很簡單,如果已經有很多人非常需要這個東西,而這個東西可以透過一定程度的努力打造出來,通常已經會有新創公司做出至少第一個版本,也就是說這種東西通常已經存在了,這代表你必須要在一個方向上做出妥協:你可以搞一個有很多人想要的小東西,或是一個只有少數人想要但他們會很大程度需要的東西。我會建議選後面那個,雖然不是所有那類型的點子都是好的新創點子,但幾乎所有優秀的新創公司都是那種類型。

想像一個圖,圖中的x軸代表所有可能想要你做的東西的人數,y軸代表他們多想要這個東西。如果你反轉y軸的方向,你可以把公司想像成是個洞。Google是個巨大的天坑:數億人使用它,而且大家都用的很勤。一家剛起來的新公司不太可能期待它能夠佔據那樣子的空間,因此對於那個你要開始啟動的小洞的形狀,你會有兩個選擇,你可以挖一個很廣而空泛的洞,或是一個深而狹窄的洞,就如同一個深井一樣。

刻意製造的新創點子通常都是第一種類型,很多人都對寵物的社交網絡懷有憧憬。

幾乎所有好的新創點子都是第二種類型,微軟在他們做Altair Basic的時候是個深井,那時候只有大約數千個Altair的擁有者,但如果沒有Basic的話他們只能用機械語言去寫程式。30年後的臉書也有一樣的狀況,他們的第一個網站只提供給哈佛的學生使用,當中只有幾千人,但這幾千人非常需要這個東西。

當你有個創業點子的時候,問問你自己:誰現在就需要這個東西?誰會如此需要這個東西,即使它看起來很鳥,而且是一個由兩個小伙子,從來沒聽過的公司所開發的?如果你沒辦法回答這個問題,這個點子大概是很爛的了。

就井本身而言,你其實不需要它的狹窄,但你會需要它的深度。你會因為在深度(以及速度)上的優勢而獲得狹窄性這樣的副產品。但你基本上是一定會因此獲得狹窄性,實務上兩者之間的連結是相當強烈的,因為當你很清楚的知道這個點子會吸引一群特定的使用者時,這是一個很好的信號。

雖然需求長得像是一個深井幾乎可以說是一個好的創業點子的必要條件,但它卻不是充分條件。如果Mark Zuckerberg搞的是一個只能吸引哈佛學生的東西,他不會是一個好的創業點子。臉書是一個好的點子是因為他從一個小的市場開始,但當中有一個快速的通道可以走出去。大學的同質性很高,因此如果你弄了一個可以在哈佛受到歡迎的臉書,它同樣可以在其他學校獲得成功,因此你可以快速的擴張到所有的大學,一旦你擁有了所有大學的學生,你幾乎已經可以讓其他人輕易的加入。

微軟也是類似,為了Altair做的Basic,也可以是為了其他機器做的Basic,Basic以外的其他語言,然後是作業系統、應用程式,然後IPO。

Self 自己

你怎麼判斷那個點子後面是否有路可走?你怎麼辨別某些東西可能是可以創造一個巨大公司的寶石?或者只是一個利基產品?通常你辦不到。Airbnb的創辦人一開始也沒有理解到他們踩進的是一個多麼巨大的市場,當初他們有的是一個非常侷限的想法。他們本來只是要讓一些屋主可以在大型活動的期間把他們家裡的地板出租,他們壓根兒沒想到這個點子可以怎麼擴大,最後是這個點子自己讓自己變大的,他們一開始所知道的一切僅僅是他們似乎在什麼事情上面,這大概也是比爾蓋茲跟Mark Zuckerberg一開始所知的。

有時候在一開始的利基就會有明顯的道路可以往前走,而有時候我可以看到一些一開始並不是很明顯的路徑,這是我們在YC提供的專長,但這能做得多好依然存在著極限,不管你多麼有經驗都一樣。理解初始點子後面的出路最重要的事情,是那些難以發現的超級要素。

因此如果你無法預測在點子後面是不是有一條出路,你怎麼在點子之間做取捨?真相是有點令人失望但又有趣的:如果你是正確的那種人,你會擁有正確的預感。如果你正在一個快速變動的領域的前緣,如果你有種直覺是某種事情是值得做了,你通常很有可能是對的。

在《禪與摩托車維護藝術》這本書中,Robert Pirsig提到:「你想要知道怎麼畫出一幅完美的畫嗎?其實很簡單,讓你自己變成完美的個體,然後只要很自然的畫就可以了。」我在高中讀到這段文字的時候就想過這條道路了,但這件事情在創業的狀況上更加符合。根據經驗法則,獲得好的創業點子的方式是成為那種值得擁有他們的人。

處在一個領域的潮流邊緣並不意味著你需要成為那個推動潮流前進的人,你可以以使用者的方式處在那兒。Facebook對Mark Zuckerburg而言並不那麼大程度因為他是個程式設計師,比起來很大量的使用電腦可能佔了更多的成分。如果你在2004年的時候去問大部分40多歲的人他們是否願意在網路上半公開他們的私生活,他們可能會覺得這個點子相當可怕,但Mark早就已經活在網路世界了,這對他來說再正常不過了。

Paul Buchheit(gmail的開發者)說處在快速變動的領域前緣的人可以說是「活在未來」,綜合Pirsig的說法,會得到的是:「活在未來,然後造出一些被忽略的玩意兒。」這某種程度上描述了許多,但或許不是絕大多數,那些最大的新創公司開始的歷程。不管Apple、Yahoo、Google或是Facebook一開始都只是個小公司,但後來因為世界上似乎存在著一些門檻,使得這些公司得以成長為超越他們創辦人一開始所建造的東西。

如果你觀察那些成功的創辦人是如何獲得點子的,它很像是一些外部的刺激撞上一個準備好的人所產生的結果。Bill Gates與Paul Allen聽到Altair的時候就在想:「我打賭我們可以為它弄出一個Basic編譯器!」Drew Houston發現他忘了帶他的隨身碟時想到:「我實在應該得把我的資料丟到線上可以方便存取才對!」很多人聽過Altair,很多人會忘了帶隨身碟,讓這些刺激可以使這些創辦人開始創業的原因是,他們的經驗已經讓他們準備好去注意到那些偶然背後所代表的意涵。

為了表示對這種創業點子的尊重,你應該使用的動詞不是「想」而是「注意到」,在YC我們把這種可以自然成長到超越創辦人本身經驗的點子稱為「有機的」創業點子,那些最成功的新創公司幾乎都是這樣開始的。

這可能不會是你想要聽到的,你可能期待會獲得一些神祕的方式去找出創業點子,然而我要告訴你的事情是:關鍵是你必須要讓你的心智處在一個準備好的狀態。雖然這聽起來有點令人沮喪,但卻是事實。而且這個方法可以說是聽起來像是最糟的結論:這可能會花上你一年以上的時間而不是一個週末

如果你不是處在一個快速擴張領域的領導前緣,你可以嘗試去接近一個。舉例來說,任何一個合理聰明的人可能可以花一年的時間去成為尖端的程式開發者(例如開發行動app)。因為一個成功的新創公司將會消耗你至少三到五年的生命,一年的準備會是個很合理的投資,特別是你也正在尋找共同創辦人的狀態之下。

你不一定要靠學習程式開發才能站在一個快速變動領域的領導前緣。其他的領域也一樣變動的非常快,但即使學習hack並不是必備的,這對可見的未來來說是相對重要的。如同Marc Andreessen所說的,軟體正在吃掉這個世界,而且這個趨勢還有數十年的時間會持續大幅度的影響這個世界。

知道怎麼hack同時代表著當你有點子的時候,你會有能力去實現它。這完全並非必要的(Jeff Bezos就不會),但它是個優勢。這是個巨大的優勢,當你在構思一個點子例如把大學的大頭照本放到線上,你可以不僅僅是想著「這是個有趣的點子!」,你可以這樣想:「這是個有趣的點子,我今晚搞出一個初版來試試看!」如果你是開發者又是目標使用者的話,那就更完美了!因為如此一來產生新版本與使用者測試的過程可以完全在同一個大腦裡面完成。

Noticing 留意

一旦你已經某種程度上活在未來的時候,留意創業點子的方式是去尋找那些看起來還沒被想到的事物。如果你是真的處在一個快速變動領域的領導邊緣,那地方顯然會有一些東西是還沒被想到的,比較難明顯看出的是它們是否適合作為創業的點子。因此如果你想要找到創業點子,不要只是打開「哪些是還沒被想到的?」這樣的天線,同時要把其他所有的天線關掉,特別是「這個點子可以搞出一家大公司嗎?」這一個。你後面有充足的時間透過實驗去了解這件事情,但如果你一開始就往這個方向去想,這不僅僅會過濾掉很多好的點子,而且會讓你掉入爛點子的陷阱裡。

大部分還沒被想到的東西會需要花一點時間去挖掘,你甚至需要欺騙自己才能夠看到那些環繞在你身邊的點子。但其實你知道點子已經在那,這並不是一個可能沒有解答的問題。現在不像是那個科技進展停止的時刻,很顯然人們將會在未來幾年打造出那樣的東西,那時候你可能會想:「那個點子我也想過,我那時候幹了什麼?」

當這些問題開始被解決,在你回顧從前的時候,這些事情可能會如同火焰一般的顯眼。你需要做的事情是關掉那些讓你看不到這些點子的濾波器。最有力的方式是搞懂現在世界所處的狀態。即使是那些在我們之中最心胸廣闊的人也幾乎都做了這件事,如果你停止質疑所有事情,你就無法搞懂這個世界。

但如果你正在尋找創業的點子,你可以藉由犧牲一些效率來假定一些現狀,然後開始去質疑各種事情。為什麼你的信箱一直滿出來?是因為你收到一堆郵件,或是因為要把郵件移出你的收件夾很麻煩?為什麼你會有這麼多郵件?人們寄一堆郵件給你是為了解決什麼問題?是否有更好的方式可以去解決這些問題?為什麼把郵件移出你的信箱是很困難的?為什麼你在讀過郵件之後還要一直保留著他們?信箱是這個問題的最佳解決工具嗎?

對那些在你身邊的小事物付出特別的注意力吧,假定一些現狀的好處是它可以讓你活的更有效率,同時也讓你的生命更能夠接受變化。如果你知道我們接下來五十年會發生的所有事情,你會發現當前的日子會變得相當侷限,就如同被時光機器送回來五十年前的人一樣,當有些事情困擾你的時候,這可能是因為你已經活在未來。當你找到某種正確的問題,你應該能夠用一種非常清楚的方式來描述它,至少對你自己而言。當我們開始做Viaweb的時候,所有的線上商店都是手動打造的,由網頁設計師製作個別的HTML頁面。對我們這些程式設計師來說,這些網站應該要由軟體來產出是一件顯而易見的事情。

這代表著,非常詭異的是,新創點子的出現相當於對那些明顯未來藍圖的探詢。這說明了這個過程有多麼怪異:你是在嘗試去看出那些很顯而易見的事情,否則你就是還沒看到

由於你這時候該做的事情是放開你自己的心胸,不要去正面挑戰這個問題可能會是最佳的做法─例如坐下來然後開始想點子。最好的方式也許是保持一個背景程序隨時隨地在你心中運行,它會不斷的尋找那些看起來在現實生活中遺失的片段,然後努力解決一些困難的問題,讓好奇心去驅動你,但保留一個第二人格在你肩膀上監控著,去記錄那些障礙和與眾不同的事物。

給你自己一點時間,你會花費不少力氣去控制將你自己轉變成一個準備好的心智所需要的速度,但當那些可以照亮點子的外部刺激來臨的時候,你會無需花費太多心力去控制這些事情的發生。如果Bill Gates跟Paul Allen逼迫他們自己在一個月內找出一個創業點子的話,萬一這一個月發生在Altair出現之前呢?他們可能會浪費青春在比較不那麼有前景的點子。Drew Houston在做Dropbox之前曾經花費力氣在一個比較沒有那麼厲害的點子:一個做SAT考試準備的新創公司。但顯然Dropbox是個更好的點子,不僅是在絕對的觀感上,也更加符合他的技能組合。

一個把你自己丟進能夠注意到點子的好方式是去做一些看起來夠酷的專案。如果你做了,你會自然的朝向去做一些還沒被人們注意到的東西。這不會如同去做一些已經存在的東西一樣令人感興趣。

就如同嘗試去思考創業點子往往會導致不好的結果,去做一些可能被人們棄如「玩具」的東西似乎通常會帶來好的發展。當一個東西被視為是「玩具」的時候,通常代表著這個東西已經具備所有點子所需的要件,只是還不是那麼重要,但它夠酷,使用者愛這個東西,他只是不那麼重要。但如果你活在未來,而且你打造了一些很酷的東西是使用者喜愛的,他可能會比那些外部的人想的還要重要。微電腦在Apple與微軟開始打造他們的時候看起來像是玩具,我因為夠老所以記得那個時光,通常人們用「業餘愛好者」來形容這些擁有微電腦的人。BackRub(Google的前身)看起來像是個不合理的科學專案,臉書一開始也只是個大學生互相溝通的方式而已。

在YC,當我們遇見一些正在做一些我們可以想像在那些自以為全知全能的鄉民討論區會被視為一文不值的玩具的新創公司時,我們會感到十分興奮,因為這對我們來說是一個非常正向的證據顯示這個點子是好的。

如果你有能力去承擔一個夠遠的視野(可以爭論的地方是是否你無法承擔就不這樣做),你可以把「活在未來並且做出一些缺乏的東西」轉換到另一個層次:「活在未來並且創造一些看起來有趣的東西。」

School 學校

相較於學怎麼創業,這會是我願意建議大學生去做的事情。「創業精神」是一種你透過做中學可以學得最好的東西,那些最成功的創辦人的故事可以說明這一切。你在學校可以花時間的事情是讓你自己去接近未來。學校是一個最適合做這件事情的地方,犧牲這個機會不去解決創業當中最困難的問題,反而是把時間花在學那些簡單的事情,這是一個多麼巨大的浪費阿!特別是因為你因此會完全無法學到關於創業的一切,大概就跟你想在課堂上學怎麼做愛一樣無用。你學到的所有事情僅僅是那些表面的字眼。

不同領域之間的交會之處是一個特別豐富的點子來源,如果你已經非常擅長於設計程式,然後你開始學習其他的領域,你可能會看到一些問題是軟體可以解決的。事實上,你將會有雙倍的可能性在其他領域找到好的問題:第一,這個領域原來的居民不像搞軟體的人已經有用軟體解決他們自身問題的經驗;第二,因為你走到一個完全陌生的領域,你更不可能假裝知道現在這的領域的現況。

因此如果你主修電腦科學,你也想要創業,與其去修一們創業的課,你還不如去修一門基因學相關的課,或甚至是,去為一家生技公司工作。主修電腦科學的人通常會在電腦硬體或是軟體公司實習,但如果你想要去尋找創業點子,你可能可以在其他不相關領域的暑期實習當中做得更好。或者是不要修任何額外的課,只要做東西。微軟跟Facebook都在一月開始這兩者之間其實沒有什麼關連,在哈佛那個時間是念書的時刻,學生在那時候不需要去上課,但他們應該要去準備期末考。

不要覺得你需要去建造一些可以成為新創公司的東西,那會是一種過早成熟的最佳化。只要做東西,最好還是跟其他學生一起做。學校不僅僅是因為課程而成為一個適合把人丟到未來的地方,如果你和學校裡面的天才一起做一些有趣的專案,你最後會做出一些可能不僅僅是有機的點子,而是有機的點子加上有機的創辦人團隊─而這,根據經驗法則,是最棒的組合。

要對研究保持敏感度。如果一個大學生寫了一個東西是他身邊所有的朋友都會使用的,這很大程度代表著一個好的創業點子。然而一個博士生的論文則是一個完全不同方向的極端。由於某些因素,一個專案愈接近研究,它就愈難成為一個創業的基礎。我想原因應該是因為那些點子裡面屬於研究的部份太過專門,以致於符合那樣標準的專案很難同時符合解決使用者問題所需要跨越的垂直整合門檻。然而當學生打造一些自己的小專案,他們會自動的傾向解決使用者的問題─或許甚至加上一些額外的精力是來自於想要逃離學術研究的侷限性。

Competition 競爭

因為一個好的點子應該要看起來很明顯,當你有一個的時候你將會感到你已經有點太遲了,不要被那種感覺影響,擔心你太遲了是一個好點子的信號,花個十分鐘上網搜尋一下往往可以搞定這個問題。即使你找到某些人在做一樣的事情,你可能還不是太遲,新創公司被其他公司打敗是極端少數的狀況,罕見到你幾乎可以忽略這種可能性。因此除非你發現一個競爭者擁有類似鎖定技之類的可以完全阻止使用者選擇你,不然千萬不要放棄這類的點子。

如果你並不是很肯定的話,去問使用者。了解你是否太遲的方式是去歸納是否有人非常急迫的需要你想要去做的東西。如果你有一些東西是沒有競爭者做的,而且是有一小群的使用者非常急迫的需要,你已經擁有了一個灘頭堡。

下一個問題是這個灘頭堡是否夠大,或是更重要的,誰在那個灘頭堡裡面?如果這個灘頭堡是由是由一群做著未來會有很多人做的事情的人組成,那麼這很可能已經夠大了,不管他有多小都一樣。舉例來說,如果你做的東西與競爭者不同之處在於它可以在電話上運行,但只能在最新的電話上運行,這可能已經是一個足夠大的灘頭堡了。

值得注意的錯誤是去做那一些會讓你面對競爭者的事情。沒有經驗的創辦人通常會給競爭者超越他們值得的評價,你是否會成功與你自己的關係遠大於你的競爭者,有競爭者的好點子勝過沒競爭者的爛點子。

假設你有一個理論是任何其他人在紅海市場裡面都忽略了某個小地方,你就不需要擔心所謂的進入紅海市場這件事情。事實上這是一個非常具有潛力的啟始點,Google就是一個這樣的例子,你的理論必須要比「我們將要去做一個不會搞砸事情的X」要來得精確,你必須要能夠用一種方式來陳述「在這個產業裡面的人都忽略了某件事情」才夠精確。最好的狀況,是當你可以說他們都沒有足夠的勇氣去擁護他們的信念,而你的計畫是一個應該要早就被做完的東西,如果他們願意追隨他們自己的洞見的話。

一個擁擠的市場事實上是個很好的指標,因為它代表需求是存在的,而且沒有存在的解決方案夠好。一家新創公司不太可能期待去進入一個很明顯夠大但沒有競爭者在的市場,因此任何成功的新創公司幾乎都是進入一個已經有競爭者的市場,但是裝備了某些秘密武器可以搶走所有其他人的使用者(像是Google)或是跑去一個看起來很小,但後來會變很大的市場(例如微軟)。

Filters 濾波器

如果你想要留意創業點子的話,還有兩個你需要關掉的濾波器:不性感濾波器枯燥乏味濾波器

大部分的程式設計師希望他們可以從寫一些很酷很聰明的程式碼開始創業,把這些程式碼丟上伺服器,然後就會有很多人願意付他們錢。他們傾向不要去處理那些單調乏味的問題或是投入那些真實世界的複雜體系裡面。這是一個很合理的偏好,因為這些東西會讓你減速,但這個偏好是如此的普遍,導致「泡麵式創業」點子的世界早就已經被切的稀巴爛。如果你讓你的心智去一些乏味或是複雜的街道上走個幾圈,你會發現很多有價值的點子就躺在那兒等著你去做。

枯燥乏味濾波器是一個十分危險的東西,導致我必須要寫一個獨立的文章來探討他所包含的狀況,我稱之為「枯燥乏味的盲點」。我以Stripe作為把這個濾波器關掉的例子,而且它是個非常適合的例子。數以千計的程式設計師都曾經在一個可以看到這個點子的位置,數以千計的程式設計師都知道在Stripe之前處理金流是一件多麼靠北的事情,但當他們尋找創業點子的時候他們都沒看到這個,因為下意識的他們就逃避了處理金流這個選項。處理金流對Stripe來說也是一個枯燥乏味的事情,但並不是一個無法忍受的事情,事實上他們可能還少了一點痛苦,因為處理金流已經擋掉大部分想要做這件事情的人,Stripe因此在其他有時會相當痛苦的領域獲得一個相對一帆風順的航程,例如獲取使用者這塊。他們不需要花太多力氣去讓他們自己被使用者認識,因為使用者早就在期待他們所做出來的東西已久了。

不性感濾波器與枯燥乏味濾波器類似,除了它能夠保護你避免浪費時間在你鄙視的點子而非你害怕的點子。我們在做Viaweb的時候克服了這一點,曾經有一些有趣的事情是在我們軟體的架構上,但我們對於電子商務完全沒有興致,即使我們可以看到那是個需要被解決的問題。

關掉枯燥乏味濾波器比關掉不性感濾波器來得重要許多,因為枯燥乏味濾波器更像是一個幻覺,即使某種程度上它不算是,但它是一個自我沈溺感更糟糕的形式。創立一家成功的新創公司基本上會是一個超級辛苦的過程,不管你做什麼都一樣。即使產品本身並沒有牽涉很多枯燥乏味的事情,你還有一堆要處理投資人、雇用與解雇人等等一堆鳥事要做。因此即使你有一些覺得很酷的點子,但你一直逃避那些枯燥乏味帶來的恐懼感,不用擔心,任何足夠好的點子都有一堆枯燥乏味的成份

不性感濾波器,這依然是個錯誤產生的源頭,它並不像枯燥乏味濾波器這麼徹底無用。如果你在一個快速變動領域的領導前緣,你對於某些事情是性感的感覺實務上會與哪些事情是有價值的有關,特別是當你愈老愈成熟時,加上你如果找到一個性感的點子,你會更加狂熱的為其付出。

Recipes 訣竅

即使發現創業點子的最佳方式是變成那種可以擁有他們然後能夠打造出任何令他們感興趣的東西的人,有時候你沒有辦法擁有那種特權,有時候你當下就需要一個點子,舉例來說,如果你在一家新創公司工作,但你一開始的點子後來變爛了。

在這篇文章剩下部分我將會談談一些技巧能夠依照需求產生創業點子,即使經驗上來說你最好是使用有機的策略,你依然可以靠這個方式成功:你只需要變得更有紀律。當你使用有機法則,你無法注意到一個點子,除非有明確的證據顯示真的有一些東西是被忽略的,但是當你有意識的去思考創業點子時,你必須要去把自然的侷限取代成自我的紀律,你會需要很大量的點子,大部分都是不好的,所以你需要去蕪存菁的能力。

不使用有機法則最大的一個危險之處在於有機法則的例子。有機的點子有點像是頓悟,有許多成功的創業故事都是從創辦人好像忽然間領悟了一個瘋狂的點子是很值得做的開始。當你感覺一個點子是你曾經想過的,然後嘗試著想要弄成一個創業點子的時候,你可能已經開始走上錯路了。

在尋找點子的時候,去找那些你有一些專業知識的領域。如果你是一個資料庫專家,不要去搞一個青少年聊天的app,除非你也是個青少年。或許這是一個好點子,但你無法相信你對這個點子的判斷,因此就忽略它吧。世界上一定還有很多其他的點子會需要用到資料庫的專業,而這些點子的品質是你可以判斷的。你會覺得想出一些跟資料庫有關的好點子很難嗎?那是因為你的專業會拉高你的標準,你對於聊天app的想法其實是很爛的,但你讓自己通過了這個領域的達克效應(註:全稱為Dunning-Kruger Effect,是一種認知偏差,能力欠缺的人有一種虛幻的自我優越感,錯誤的認為自己比真實情況更加優秀。)

適合尋找點子的地方是那些你需要的,世界上一定有一些事物是你所需的。

一個好的技巧是去問你自己在你上一份工作你是否曾經覺得:「為什麼沒有人做出X?如果有人做出X我們一定會立刻買它!」如果你可以想到任何的X,人們也有這樣的說法,你可能就有了個點子,你知道需求是存在的,人們不會去談論一些不可能打造出來的東西。

更一般性的來說,嘗試去問你自己,是否存在有一些你自己身上特別的事情使得你的需求與大部分其他人的不同?你可能不是世界上的唯一。如果你跟其他人不同之處是會有愈來愈多人跟你一樣的話,這會特別的好。

如果你正在改變想法,一個你與眾不同的地方是你曾經做過的點子。你有在做那個點子的時候發現的需求嗎?許多知名的新創公司是這樣開始的,Hotmail一開始是他們創辦人在談論他們之前的創業點子時寫出來的東西,當時他們還在原來的公司上班。

一個特別能夠保證你變得特別的方式是裝年輕,許多最有價值的想法是根源於青少年與20出頭歲的人。即使年輕的創辦人在某些方面有許多缺點,他們卻是最懂他們同伴的人。對於沒當過大學生的人,要搞出一個Facebook是非常非常困難的。因此如果你是一個很年輕的創辦人(通常低於23歲),是否有些事情是你跟你的朋友想要做,但是現存的科技沒辦法讓你做到的?

下一個對你自己還沒被滿足的需求來說最好的事情是它也是個其他人還沒被滿足的需求,試著去跟所有你可以接觸的人談談他們在這個世界上找到的阻礙。有沒有什麼是被遺漏掉的?有沒有什麼是他們會想要去做但是他們做不到的?有沒有什麼是很麻煩或是很令人困擾的,特別是在他們的工作當中?更簡單來說,不要太努力的去尋找創業點子,你只是在找一些可以激發想法的東西,或許你會注意到一個問題是其他人並沒有意識到他們擁有,因為是你才知道要怎麼解決這個問題。

當你找到一個自己不需要但還沒有被滿足的需求時,這可能會一開始有點模糊。需要那些東西的人一開始可能不會非常清楚他們到底要什麼,在這種情況之下我通常會建議創辦人要扮演顧問的角色─做那些他們應該做的事情,如同他們已經被這個使用者雇用來解決這個問題。人們的問題通常會相似到足以讓你這樣寫的程式是可以重複使用的,那些沒辦法重複使用的會是一點小小的代價去確保你能夠來到井底。

一個可以確保你能夠很好的解決他人問題的方式是把這些問題視為是你自己的。當創立E la CarteRajat Suri決定要去寫給餐廳使用的軟體時,他先去當了一段時間的服務生去了解餐廳如何運作,這看起來有點像是把事情做到一種極致,但創業就是一種極致的挑戰,當創辦人這樣做的時候我們會特別喜愛這樣的方式。

事實上,一個我會推薦給一般需要新點子的人的策略是,不單單只是關掉他們的枯燥乏味與不性感濾波器,而是要去尋找那些看起來一點也不性感或是有點枯燥無聊的點子。不要想要弄一個Twitter,那些點子實在太過罕見以至於你無法透過尋找他們方式找到,去做一些看起來不性感但是人們願意付錢給你的。

一個可以避免枯燥乏味濾波器以及某種程度上可以延伸到不性感濾波器的小技巧是去問有什麼是你希望其他人可以做出來,然後你可以使用,而且你還會願意立刻付錢的?

因為新創公司有時候是破敗公司或是產業的資源回收場,去看看那些快要死掉的公司或是已經插滿死亡旗幟的公司也是一個好招數,然後嘗試去思考什麼樣的公司可以從他們的遺產獲得好處。舉例來說,新聞記者是現在正在快速衰亡的產業,但世界上應該還是有一些可以透過做類似新聞記者的事情賺錢的地方,有沒有可能存在一種公司會是未來人們會說:「這東西取代了新聞記者。」的呢?

但記得要想像在未來問那樣的問題而不是在現在,當一家公司或是一個產業取代了原來的,這些事情通常是從側面開始,因此不要尋找某個東西的替代品,去找些人們後來會說是一個東西的替代品那樣的點子,還有要對於在那個取代能夠發生的軸向要有想像力。舉例來說,傳統的新聞記者,是一種讀者獲得訊息來殺時間的方式,也是一種作家獲得注意的方式,更可以是各類型廣告的載具,取代是可以是在任何一個軸向上發生的(其實應該可以說已經開始了)。

當新創公司開始入侵一個既存市場時,他們通常是透過服務一些被大公司忽略的小但是重要的市場,如果這些大牌球員對這個市場存在輕蔑的態度,這會特別的好,因為這往往會誤導他們。舉例來說,當Steve Wozniak搞出一台後來成為Apple I的電腦時,他覺得有必要給後來成為他雇主的HP生產的選項。幸好,他們拒絕了,其中一個原因是這個電腦使用電視作為顯示器,這對一家像是HP的高級硬體公司來說是一種難以忍受的低級感。

是否有一些群組像是那些看起來很低級(scruffy)但是又很複雜的使用者,如同早期的微電腦愛好者一樣,目前是被那些大公司所拋棄的呢?一家新創公司的如果把視野放在更廣大的範圍上面時,通常可以因此透過增加一些不被市場所認可的努力,輕易的找到一個小市場。

相同的,因為最成功的新創公司通常是乘在一個比他們自身要大的浪上,去尋找大浪然後問看看誰可以因此受益也會是一個好技巧。基因定序與3D列印都受惠於類似摩爾定律的價格下降,有哪些新的事物會是因此是過去所不能做,但在未來世界裡是能夠做到的呢?有沒有什麼是一些我們下意識因為現在不可能而忽略,但它很快就會變得可能的呢?

Organic 有機

談論尋找明顯的浪潮使得這樣的解方更顯然像是獲得創業點子的B計畫,尋找浪潮本質上是一個模擬有機法的方式,如果你就處在一個快速變動領域的領導前緣,你完全不需要花費心力去找浪,因為你就是那個浪了。

尋找新創點子是一個需要才智的任務,這也就是為什麼大多數的人嘗試錯誤的時候看起來這麼狼狽。去思考創業點子很難奏效,如果你那樣做,你會獲得一些聽起來可以獲得掌聲但是十分危險的爛點子。最佳解則是相對迂迴:如果你有正確的背景條件,好的創業點子將會對你微笑,但即使如此,也不是立刻就會發生。意外碰到些狀況使你注意到一些被忽略的事情會需要時間,通常這些阻礙不會看起來像是可以弄成公司的點子,只會看起來像是值得去做的有趣點子,這也是為什麼擁有時間跟愛好在打造有趣的東西會是一個好的事情。

活在未來並且打造一些有趣的玩意兒。

雖然這聽起來有點詭異,但這是最正確的解答。

 

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s